莱斯特城这个赛季的客场走势有一种很固定的样子：先取得进球，随后在二十到三十分钟内被对手压回半场，最后要么被扳平，要么在补时阶段丢球。主场的同一批球员却能把这套领先局面守住。差别不在斗志，也不在运气，而在中场退防时缺少层次。领先后第一道压迫线撤得太快，中场和后防线之间被撑出十几米的空当，对手只要有一名能带球推进的中场，就能一路走到禁区前沿再分球。对莱斯特城来说，问题不是退防的决心，是退防的次序。
一、领先后的第一道压迫线
对莱斯特城来说，丢球从来不是从后防线开始的。多数客场丢球的前两脚传递都发生在中圈附近，边锋回追慢半拍，中场球员选择站位而不是上前封堵，于是对手的持球中场在没有干扰的情况下完成转身。一次转身就足以让整条防线后撤五米。
主场时这段距离被观众的情绪和更积极的跑动填上，客场则明显不同。球员在领先之后本能地想保住结果，跑动半径缩小，压迫点从对方中场脚下后移到本方中圈。压迫点每后移一段，对手完成一次有效传球的时间就多出半秒，这半秒正好够一脚穿透性的直塞。
更麻烦的是第一道线内部不统一。边路球员还在前压，九游会中路的搭档已经退回，两条线被拉成斜的，对手只要把球送进这条斜线的空当，中场就彻底失去了拦截角度。这类失位不体现在跑动数据上，却直接决定了对手能不能舒服地把球推进到三十米区域。
二、双后腰之间的距离
莱斯特城的中场在领先后会自然分成一个上抢点和一个保护点，但客场比赛里，上抢的那个往往上得太早，保护的又收得太深，两人之间常常空出足以容纳对方前腰的位置。对手把球交给站在这个位置上的球员，就等于免费获得一次面向本方防线的组织机会。
真正的层次应该是有纵深的三角，上抢者逼向持球侧，保护者横向覆盖空当，第三人随时准备回收。莱斯特城客场的问题是只有两点，缺少第三点。一旦对方把球转移到弱侧，中场只能靠中卫出来补位，中路随之被彻底打开。
这类结构缺陷在场上表现为：对手一次简单的横向转移，就能让莱斯特城的中场线整体横移，纵向的层次被抹平。等到球再被送回中路，原本负责保护的球员已经被带到边线附近，回追不及。
三、中卫被迫前顶的代价
中场层次一旦断掉，压力就会被转嫁给中卫。莱斯特城的后卫线在客场丢球前的十分钟里，平均站位往往比主场靠前五到八米，原因是中场没能把对手拦在身前，中卫不得不提前出脚拦截。中卫一前顶，身后就是大片的纵深空间。
对手对这种局面反应很快。一旦看到莱斯特城中卫踏出防线，边锋就立刻往肋部插，接球的一方只需要一次斜向跑动，就能在莱斯特城的禁区侧翼形成一对一。中卫回追的速度劣势在这种球里被放大到极致，边后卫又常常因为压上助攻而来不及归位。
因此莱斯特城的客场丢球很少是禁区内的混战，多数来自中卫被拉出位置之后的空当。中场没有层次，中卫就得替中场做拦截；中卫一离开位置，防线的高度和宽度同时失控，这就是连锁反应的起点。
四、客场环境对退防次序的影响
客场的沟通成本比主场高得多。莱斯特城的中场在退防时依赖喊话和手势来统一节拍，而在噪声环境里，这套交流方式会明显延迟。半秒的延迟就意味着一侧压上、一侧回收，中场线被撕成两截。回到主场，同样的球往往能靠更快的口头提醒补上。
体能分配也影响次序。客场作战的莱斯特城通常在开场阶段跑动更积极，领先之后体能下滑更快，中场球员于是更倾向于站在原地观察而不是主动上抢。这种取舍在比分上不会立刻显现，却会让对手在第60分钟后逐渐掌控节奏。
破解的办法并不复杂，关键是恢复中场的纵深。领先后不必整体后撤，而是保留一个中场球员持续干扰对方后腰的接球线路，让对手无法从容地把球送到三十米区域。只要中场还能形成三点覆盖，中卫就不需要频繁前顶，防线的高度也就能稳定下来。对莱斯特城来说，客场的领先局面并非守不住，只是需要把退防的次序重新排一遍。
